Corona

Sinds Corona heb ik gevoelens die niet mee willen gaan met de gang van zaken. Het is raadselachtig. Maar dan lees ik de volgende passage in GA 254, p. 179 van Rudolf Steiner. En dat is precies wat het is, ook al is het eindresultaat verre van duidelijk, de hele aangelegenheid moet zich nog ontvouwen.

‘In een dorp kwam eens een vreemdeling aan die een kennis van de burgemeester was. Hij kwam te paard aan en reed het dorp in. Het was een interessante verschijning voor het dorp. Mensen renden de straat op om naar de vreemdeling te kijken. Hij zette zijn paard op stal bij de burgemeester en verbleef van zaterdag tot zondag in het huis van de burgemeester. Op maandag wilde hij vertrekken en vroeg hij om zijn paard. Toen zei de burgemeester: Je kwam te voet, je had geen paard. - Alle bezwaren hiertegen werden door de burgemeester met de woorden beantwoord: "Je had geen paard. - Tenslotte zei hij: "Laten we het dan aan de mensen in het dorp vragen, ze moeten je gezien hebben toen je het dorp binnenkwam. - Dus liet hij alle mensen in het dorp komen en vroeg hen of ze de man te voet hadden zien komen, en ze zeiden allemaal: 'Ja,' en nadat ze allemaal deze toezegging hadden gedaan, zei hij: 'Nu zweren jullie allemaal dat de man te voet is gekomen. - En ze zwoeren allemaal dat deze man te voet kwam. Dus moest hij het dorp te voet en zonder paard verlaten. Na enige tijd reed de burgemeester achter hem aan en bracht hem zijn paard. Toen zei de man: "Wat was het nut van al deze komedie? Waarop de burgemeester antwoordde: "Ik wilde je alleen maar voorstellen aan mijn gemeenschap!

Natuurlijk was er Ahriman in het spel, en hij handelde als een objectieve kracht; hij deed zeer goed werk. De anekdote is meer waar dan waar, want die vindt voortdurend onder ons plaats. Het hele menselijke leven neigt ertoe de mensen die op de afwezigheid van het paard zweren steeds talrijker te maken. ‘Wat precies de 'afwezigheid van het paard' is, in ons geval nu, is mij alleen in het algemeen duidelijk. Hier zijn wat beschouwingen:

• Er is veel gebeurd in de afgelopen week. Angela Merkel getuigde dat 60 - 70% van de Duitsers de ziekte krijgt als het zo doorgaat. Dat wordt eenvoudigweg gezegd, maar wat rechtvaardigt zo'n uitspraak?

Ik kom weer met cijfers. Er zijn 81.000 geïnfecteerde mensen in China, voornamelijk in Wuhan. De bevolking van Wuhan is 11,08 miljoen mensen, dat is iets meer dan 0,7% besmettingen met corona in Wuhan, als je ervan uitgaat dat de ziekte alleen in Wuhan is opgetreden. Elke patiënt buiten Wuhan maakt het percentage uiteraard nog lager.

Is Duitsland zo slecht in de zorg voor de mensen dat in plaats van 0,7% van de mensen tot 70% ziek worden? Of zijn de cijfers uit China zo abnormaal verminkt?

Ook in Nederland heeft de directeur van het Instituut voor Volksgezondheid en Milieu voorspeld dat 50% van de bevolking ziek zal worden. Maar:

In Italië, dat zeer zwaar getroffen is, zijn er nu (zondag 15 maart 2020) - ongeveer - 24.000 zieke mensen, en het aantal stijgt snel. De bevolking is ongeveer 61 miljoen mensen. Het percentage mensen dat door de ziekte wordt getroffen is nu dus 0,039%. Het zal waarschijnlijk nog niet voorbij zijn, maar zal het ooit 70% bereiken? Als we de aantallen beperken tot het getroffen gebied, is het cijfer 24.000 op 16 miljoen mensen, het percentage is 0,15%. Dus het is nog steeds erg weinig. En wat betekent de lockdown als de besmettingen nog steeds zo snel toenemen? Het antwoord is dan dat er veel gevallen zijn die niet zijn geregistreerd en dat het veel erger zou zijn als de lockdown er niet was... Maar het klopt niet.

Ik laat het hierbij, iedereen kan zelf beoordelen in hoeverre hij zweert bij de 'afwezigheid van het paard', dat wil zeggen bij het bedrog…

Afgezien van het feit dat elke zieke persoon een tragedie is en elke statistiek een onding, moet je een beetje meedoen om het te kunnen nagaan.

• Globaal wordt het stil, wat niet alleen maar onaangenaam is.

Maar zijn de maatregelen niet het zweren op het niet bestaan van het paard? Weten we wel waar we mee vechten? Is dit de juiste vechtstrategie? Wat is dit virus, dat niet met de ogen te zien is en alleen met een bepaalde waarschijnlijkheid met een elektronenmicroscoop met behulp van KI zichtbaar gemaakt kan worden? Is het virus zelf een 'niet bestaan van het paard'? Een bedrog dus? Of is het virus een realiteit, maar zijn de maatregelen om een andere reden genomen? Of is alles gewoon zoals het ons wordt voorgesteld? Hoe dan ook, ik kan het laatste niet geloven, onmogelijk.

En hoe wordt er getest? Op het virale DNA, met behulp van KI om de aanwezigheid van een virus met een bepaalde waarschijnlijkheid op te sporen? Waar hebben we mee te maken? Wat is precies een virus?

Het gaat om zieke mensen, besmetting en een soms ernstig ziekteverloop. En als er uiteindelijk een werkzaam medicijn wordt gevonden, of een vaccin, dan denk ik dat we moeten geloven in de waarheid van het virus. Ik wil ook hier het bestaan ervan niet ontkennen. Ik wil alleen maar oproepen tot een onderzoek van de feiten. - Accepteer niets dat niet eerst is gecheckt

• Een voorbeeld van de noodzaak om te onderzoeken...

In de sociale media circuleert een bericht, dat al in 1981 (First Edition) of 1996 (Revised Version) een boek is verschenen waarin fictief wordt verteld dat er in Wuhan een virus is gekweekt voor biologische oorlogsvoering onder de naam 'Wuhan-400' (voorheen 'Gorki-400' genoemd). Het boek is van de vrij bekende auteur Dean Koontz, The Eyes of Darkness, tot 1988 onder het pseudoniem Leigh Nichols. Dit wekt wereldwijd spanning op! Er is maar één ding dat je kunt doen: Koop het boek en kijk of het er daadwerkelijk in staat. Dat heb ik gedaan en het staat er! Verder zijn er geen overeenkomsten, de ziekte is een heel andere en het verloop van de ziekte eveneens, het is fictie, maar de naam Wuhan-400 is fascinerend genoeg.

‘They call the stuff “Wuhan-400” because it was developed at their RDNA labs outside of the city of Wuhan, and it was the four-hundredth viable strain of man-made microorganisms created at that research center.’ (Chapter 39) enz.

• Tot slot iets grappigs...

Al in 2017 werd een nieuwe Asterix- en Obelix-strip, Asterix et la Transitalique, gepubliceerd. Daarin vechten de helden in strijdwagens tegen het favoriete 'Coronavirus' en zijn metgezel 'Bacillus' (twee mannen). Coronavirus zou moeten winnen (volgens de wensen van de organisatoren), maar Asterix wordt de winnaar, tegen de wil van de autoriteiten in.

In deze reflecties wil ik nog mijn visie geven op wat een virus is en hoe het ons nu zal bestrijden...

Wat betekent een virus geestelijk gezien?

En wat doet het christendom op aarde, nu?

Er zullen dus meer teksten volgen.

Part of a painting by Otto Eerelman (1839-1927)